但是，尽管大家多次呼吁对此进行改革，却始终没有改变。这是为什么呢?这种“社会结构”究竟是怎样形成的呢?在日本经济巅峰时期已经过去约30年的今天，探究这个问题就显得尤为重要。
比起学历，公司更注重内部的努力程度
日本职场的另一个特征是，追求的不是职务平等，而是员工平等。虽然与一般说法不同，但根据教育学者和经济学家的分析，日本与欧美相比，学历之间的工资差距较小。其原因之一就是对专业学位的评价差异。在欧美等国家，如果想要获得高工资，就应该获得高学位，工资和学历(博士、硕士、学士学位)很容易挂钩。
不过在经济学等的研究中如果来分析日本的情况，大多数都会把四年制大学毕业生全部作为“大学毕业生”进行统计处理。如果重视的不是“博士、硕士、学士学位”，而是“A大学、B大学、C大学”这样按照大学的好坏来区分学历的话，这样的分析就无法真实反映日本的实际情况了。
因此，日本社会学家竹内洋在1994年根据日本一家大型金融保险公司的数据，分析了毕业的“大学难易度”的等级是否会导致晋升的不同。调查对象是1966年和1968年入社，以及1985年入公司的社会人士。
根据调查，员工所毕业大学的等级对于一开始工作研修后的岗位分配有很大影响。但至此之后的作用可以忽略不计了。其他的研究也表明，学历在日本企业的晋升中并不重要，或者重要程度很淡薄。战前暂且不提，至少从20世纪60年代末到90年代初，在日本，一旦进入同一家公司，比起学历，员工在公司内部的努力更受到重视。
薪资随工作年限的增加而增加
当然，从统计上看，日本人进入中老年后，由于学历不同，工资也存在差距。有研究结果表明，毕业于偏差值高的学校的人收入更高。与美国和法国不同，日本高中毕业生和大学毕业生的初薪都差不了多少，但到了中老年，差距就拉大了。但是，这种差距的存在方式与因企业规模而产生的工资差距非常相似。也就是说，到底是因为是大学毕业生所以工资高？还是因为大学毕业生更容易进入大企业，所以根据年功工资高？真的很难分辨到底是哪一种原因。
特别是刚入职时期的薪资。不仅在企业规模上差别不大，在学历上也相差不大。全日本效率联盟在1977年的报告书中提到，经济高速增长期以后的企业，“初中毕业生对高中毕业生给予三年的定期加薪，高中毕业生对大学毕业生给予四年的在校期间定期加薪”。也就是说，在刚入职阶段，即使接受了高等教育，也只是根据年龄定期涨薪的差别。
近年来，日本企业也意识到与其他国家的竞争，开始聘用博士学历的人才。但是日本的年轻人，无论拥有什么学历，一开始进入公司的话一律被视为非熟练劳动者，第一份工资都比较低。这是因为一般都是通过公司内部教育进行培养，而忽视了大学和职业培训机构的培养。
劳动经济学的研究表明，劳动者接受企业教育训练的机会越多，一开始工资就越低。随着年龄和工龄的增长，工资也会迅速上涨。因为大家都是从零开始，在公司里熟悉并熟练工作。因为期待工资上涨，所以在该企业的稳定率也会提高。相反，如果企业外的教育训练设施发达，高学历者的初薪就会提高。因为在企业外取得学位和资格证书是劳动者的负担，企业不负担。因此，提高了的劳动者的能力，企业就会用高工资来购买。
日本的应届毕业生初薪在发达国家中算是低的。2016年，人才咨询公司发布了“应届毕业生期望的入职工资排行榜”。这是一份分为IT等工程类学生和一般商务类学生的排名。根据该报告，商业部门的首年年薪期望第一位是瑞士约8万美元，第二位是丹麦约5.8万美元，第三位是美国约5.2万美元，第19位是韩国约3.2万美元，日本第20位约2.9万美元。是2000美元。
当然，这样的比较并没有什么意义。因为在其他国家，初任工资不像日本那样平均化。因为持有的学位是工商管理硕士学位还是工学学士学位，聘用的是上级职员还是下级职员，担任什么职务，从一开始工资就会不同。平均下来可能比日本高，但也有低的人吧。
但在日本，无论什么专业、什么职务，刚入职的工资几乎都是一样的。虽然刚开始的工资很低，但随着公司内部调动和工作年限的增加，到了中老年的时候工资就会上涨。工作年限越长，工资就越高，这未必是常识。在完全职务工资的情况下，同一职务仅凭工作年限工资是不会上涨的。反过来说，日本劳动者一开始的工资偏低，但工资却随着工龄增长而增长。这也可以说是因为他们在学校学到的知识没有得到认可，在企业工作中的累积才能得到认可。
